В Швейцария, отношенията между Международния арбитражен права и правата на човека привлича все по-голям размерът на сто през последните няколко годиниНа практика обаче, въпроси на правата на човека са сравнително бавни възникват в контекста на международния арбитраж. Една от причините е, че най-важният международен документ за защита на правата на човека, Европейската конвенция за правата на човека (в ИНТЕРНЕТ), не са директно приложими в Швейцария. Въпреки това, голяма част от съдебната практика на Върховния швейцарския съд на процедурни гаранции, като например спазването на върховенството на закона, отражение на съдебната практика на Европейския съд по правата на човека (в ИНТЕРНЕТ). Това каза Върховният съд на Швейцария прие през 1991 г, че в статията 6(1) от ЕКПЧ могат да бъдат взети под внимание при разглеждането на основания за отмяна на арбитражно решение в Швейцария (виж АТФ 117 ИА 166, се потвърждава от несообщаемого АТФ hitachi за съхранение в SMS, тридесет юни 1994 г, петнадесет бик. Като следствие на проблеми в арбитражни решения, въз основа на твърдяното нарушение на член 6(1) от ЕКПЧ, значително са се увеличили. В частност, тя има тенденция да се случи в спортни спорове, където арбитраж, като правило, не е плод на консенсус, но произтича от задължителен арбитраж разпоредби, включени в правила и закони на различните спортни организации. Този принос ще бъде не изследват сложни взаимодействия между ИНТЕРНЕТ и спортен арбитраж, но става дума предимно за две решения, издадени през 2016 г. (първо, в ИНТЕРНЕТ в контекста на оплаквания срещу Швейцария, и втори швейцарският Върховен съд). Тези разглеждане, съответно, дали нещо: в първото решение, от Една март 2016 (Tabbane в Швейцария (приложение няма. 41069 12), Европейският съд за първи път се считат за съвместимост на отказ от обжалване на решения на арбитражния с член 6(1) от ЕКПЧ. В този случай, на два юли 2012 година е подадена декларация в ИНТЕРНЕТ Това бе предшествано от решение на Върховния швейцарския съд, който призна неприемливо изявление за отмяна на арбитражното решение. Съдът стигна до заключението, че положението на договор, в който е посочено, че"решението на арбитража е окончателно и задължително, и нито една от страните няма да има право да обжалва тези решения в съда", ще основателна изключение на всяко право на обжалване на арбитражното решение. В своята жалба жалбоподателят твърди, че член 192 швейцарския международното частно право закон (Saw) (който се предвижда, че страна може, при определени обстоятелства, да се откаже от обжалване на решения на арбитражния) не е съвместима с член 6(1) от ЕКПЧ. В ИНТЕРНЕТ потвърдиха, че за разлика от задължителна или задължителен арбитраж, когато страна не може на законно основание да се откажат от гаранциите, предвидени в член 6(1) от ЕКПЧ, доброволен арбитраж, който не попадат в обхвата на тази разпоредба. Като резултат, страна трябва да има право да се откаже от някои от правата, гарантирани от ЕКПЧ, ако тези освобождаване свободно, законен и недвусмислено. Съдът в крайна сметка подкрепи заключенията на Върховния швейцарския съд. По-специално беше установено, че: през второто решение (4A342 2015 г.), швейцарски Върховният съд разгледа въпроса при какви обстоятелства, Арбитражният съд може да откаже на страните да представят допълнителни материали, не нарушава правото им да бъдат чути, ако и когато тези страни се споразумяха да ограничат броя на заявленията за арбитраж. Тук двете страни се договориха да обменят само един кръг писмени материали. След първия кръг на конкурса, кандидатите, които търсят почивка в бр сервирайте допълнителни материали. Искане в крайна сметка бе отхвърлено пътя на частично решение Кандидатите, подали заявление, имат частично решение да се отложи те се оплакват от това, че решението на арбитража съд, нарушава правото им да бъдат чути и по-специално, те твърдят, че безусловно право на писмено изявление в отговор произтича от ИНТЕРНЕТ. След уверенията, че страната не може да разчита на това, че в ИНТЕРНЕТ, дори и на принципите, произтичащи от ИНТЕРНЕТ може да служи като индикация за процедурни гаранции, заложени в Пиле, швейцария Върховният Съд е изяснил, че страните в арбитражното споразумение за регулиране на действие на нещата, тъй като те смятат за необходимо. Освен това, съдът е приел, че отказът от право да служи на писмен отговор, съдържащи се в арбитражната резервацията, не засяга самата същност на правото на страните да бъдат изслушани. Съдът намери ли решение, въз основа на прецеденти на съда, което позволява на участниците да отговори в писмена форма никакви съществени отчети, представени от другата страна в националните съдебни процедури, прилагани в международната арбитраж. Важното е, че в тези обстоятелства, съдът приема, че те не Мнения по въпроси арбитраж адвокати, практически арбитражния право и водещи специалисти. Ако сте адвокат или работите в правната система, моля, регистрирайте се за безплатен пробен период, за да видите, ако ресурси практическо право-това е правото за вашия бизнес.
