(Решението на Върховния Съд на 4C
Швейцария (особено Женева и Цюрих) традиционно е популярно място за провеждане на арбитраж, като правило, класацията влиза в челната тройка на най-добрите страни като място за арбитраж на ICCТова се отнася също и в спорове с участието на антитръстовите въпроси. За партита или адвокат дела, засягащи или които се отнасят до антитръстовото законодателство или потенциалните антитръстови твърдят, Швейцария е особено интересно място за дискусия.
двадесет и септември 2011 г.)
Сред факторите, които правят Швейцария, обикновено е най-добрият избор за арбитраж са арбитражни закони и съдилища и свое политическо нейтралитету. В допълнение, Швейцария не е член на ЕС, нито в швейцарските съдилища, нито арбитражни съдилища са част от съдебната система на ЕС, което означава, че няма намеса от плавателни съдове на ЕС. Тази функция е специално играе в контекста на антитръстовите или свързани с конкуренцията, съдебни дела.
Статистиката показва, че Швейцария в момента е един от най-добрите места за антитръстови претенции да бъде разрешен в съда по несъстоятелността.
Например, от 52 нарушаване на антитръстовите правила на ICC арбитражни производства, проведени в периода от 1964 до 2010 г, Швейцария е на мястото арбитраж, най-малко дванадесет от тези арбитражей (Франция единадесет случаи, и в Белгия шест от случаите).
Обикновено нарушаване на антитръстовите правила на вземания, наложени на ответника за обявяване на нищожен на изискванията на договора.
Според прецедентному право на Върховния швейцарския съд и водещи научни статий швейцарския закон За арбитраж, той е установил, че антитръстовите вземания, възникнали в защита на антитръстовите иск (като щит), електронна.г, срещу ответника за обявяване на недействителност на договора, напълно разрешаване на арбитраж в съответствие с швейцарско законодателство. (Решението на Върховния Съд на БГЕ АТФ 118 втората 193 решение на Върховния Съд, БГЕ АТФ ИИИ 132 389). По-рядка е ситуацията, когато страна е представила нарушаване на антитръстовите правила на иск утвърдително мода, т.е. частни искове за обезщетение за вреди, причинени от предполагаеми нарушения на антитръстовите закони ('нарушаване на антитръстовите правила на вземания като меч'). Според водещата на швейцарската научна литература, положителни нарушаване на антитръстовите правила на вземанията разрешаване на арбитър, при условие, че те ще доведат до след себе си финансови интереси. Това е критерий арбитрабельности според швейцарската Lex arbitri, както е посочено в член 177(1) от Закона Швейцария за международно частно право (saw). Върховният швейцарски съд все още не изрази мнение по отношение на арбитрабельности 'нарушаване на антитръстовите правила на иск, като меч, но съдът не предложи да заеме друга позиция по този въпрос.
За да се гарантира, че всяко нарушаване на антитръстовите правила на претенция трябва да се разглеждат от арбитражния съд, такива изисквания трябва, освен това, разбира се, попадат в обхвата на съответната арбитражна клауза.
Швейцария отдавна отпадна на про-арбитражная позиция за тълкуването на арбитражна клауза, включително и по отношение на техния обхват. След като определи, че страните са се съгласили на арбитраж, на първо място, обхватът на тяхното съгласие за арбитраж тогава ще расширительному тълкуване, на разбираем начин. четиридесет 2003 деветнадесет решения на Върховния Съд на май 2003 4A103 2011 г. Според швейцарската научна литература, както и съдебна практика на Швейцария Върховният Съд, в общи текста и арбитражная общи условия, например, съдържащи думи като произтичащи от или във връзка с него, ще покрие внедоговорная, а оттам и нарушаване на антитръстовите правила на иск. Върховният швейцарски съд тълкува във връзка с"Островът на съкровищата"предлага широк и пълен с арбитражна клауза, която обхваща не само с договорните изисквания, както и внедоговорного характер. (Решението на Върховния Съд на 4A119 2012 г.
шест август 2012 година, за причините, 4.
Освен това, тази формулировка предполага, че участниците, избрани от арбитражния е изключителен форум за уреждане на всички свои претенции, а не претенция за арбитраж и други съдебни форум. (Пак Там, причина 4. Ако арбитражният съд идва до заключението, че обхватът на арбитражна клауза широк и участник е предоставил нарушаване на антитръстовите правила на претенцията на база на този параграф, Арбитражният съд е длъжен в съответствие с швейцарския закон, за да се вземе под своя юрисдикция по отношение на нарушаване на антитръстовите правила на вземания. Това е очевидно, защото, според водещи решения Върховният швейцарски съд, арбитражното решение може да бъде отменено в съответствие с член 190(2)(б) трион, ако арбитражният съд погрешно отхвърля компетентността по разглеждане на антитръстовите вземания. (Решението на Върховния Съд на БГЕ АТФ 118 втората 193). От друга страна, арбитражното решение не може да бъде отменено само на неправилна употреба чужд на антитръстовите правила на закона трибунал. Неправилното прилагане на закона, попада в обхвата на определението по съществото на случая, а само (много малка) вероятност за получаване на премия трябва да бъде настроен на страната, в този контекст ще се окаже, съгласно член 190(2)(E), където премия нарушава швейцарската държавна политика. На върха на класацията решение на Върховния швейцарския съд, освен това съдът постанови, че неприлагане или неправилно прилагане на чужд антитръстовите правила на закона, който е бил, по-специално законодателството за конкуренцията на ЕС - не е в нарушение на швейцарската държавна политика. (Решението на Върховния Съд на БГЕ АТФ ИИИ 132 389).
Друга ситуация в ЕС, където, според закона на случай Европейският съд по правата на конкуренция на ЕС се разглежда като въпрос на държавна политика по смисъла на Нюйоркската конвенция.
g, Еко швейцарски Китай време на ООД и Benetton Международното НВ (1999) КАСОВИЯ аз-3055, занимаващи се с 126 97). Като цяло, нивото на преразглеждане от Върховния швейцария съда петиция за отмяна на арбитражното решение е уважение, самият преглед е ограничен, и е основание за отмяна са ограничени. Проблемите са успешни само в крайни случаи, повече от седем пъти. Швейцарски закон и предоставя на страните възможност да се откажат от проблеми, да получите награда до това, когато наградата се издава (член 192 saw). Въпреки това страните могат да се възползват от тази опция, само ако нито една от страните има своя домицилий в Швейцария и отказ ясни и конкретни. Според решението на Върховния швейцарския съд и водещите швейцарски научни статий, своге, седи в Швейцария не е в нарушение на швейцарската държавна политика на възнаграждаване тройни наказателни санкции, освен ако съдът намери за уместно да изплати това обезщетение и приложимите чужди закони са предвидени такива вреди. (Решението на Върховния Съд на 4S. седем седемнадесет 1998 г, септември 1998 г, причини 3(с). Много привлекателна черта на арбитража спорове в Швейцария, се състои в това, че Швейцария не е в ЕС и така решението на швейцарската арбитражни съдилища не са смущения или преглед на европейските антитръстови органи и съдилища. По-нататък, за разлика от някои страни-членки на ЕС, швейцария арбитражни съдилища не са длъжни да кандидатстват за изглед към швейцарските антитръстовите органи за всички потенциални проблеми на швейцарската закона За конкуренцията. Към днешна дата нито един Швейцарски арбитражният съд е изготвил власти в Швейцария, конкурс, така че няма закъснения или проблеми може да се прилага на земята. Швейцария е не само един от най-популярните места за арбитраж по целия свят това също е много атрактивно място за уреждане на антитръстовите вземания, като при повдигане като защита, а също и за извършване на нарушаване на антитръстовите правила на вземания. Швейцария е много широко понятие арбитрабельности и много добра тълкуването на арбитражна клауза с по-широка формулировка, които водят в по-широк обем, за уреждане на нарушаване на антитръстовите правила на претенции в арбитражния процес. Арбитраж нарушаване на антитръстовите правила на иск в Швейцария също се предвижда възможност да предяви иск за обезщетение в троен размер.
Най-накрая, коментар по швейцарските съдилища ще бъдат строго ограничени, и не ще остане място за намеса на антитръстовите власти на Швейцария или на ЕС и съда на ЕС.
